Laboratorio de Saberes-ek bere bigarren goiza izan zuen uztailaren 11n. IRICE-CONICET-UNR-k Universidad Liberté-rekin batera antolatzen duen zikloak bi ordu eta berrogeita hamabi minutu eskaini zizkien elkarrekin izendatu ohi diren eta berdinak ez diren bi justiziei: justizia berrezartzaileari eta justizia terapeutikoari.
Miguel Ángel M.-k eta Claudia Perlo-k, IRICEko CONICET ikertzaileak, ireki zuten saioa. Hasi aurretik, Perlo-k aurreko topaketako iritziak irakurri zituen: inkesta erantzun zuten berrogeita zazpi pertsonen artean, kartzelan dagoen pertsona baten, aske dauden pertsonen eta kartzelako langileen iritziak aukeratu zituen. Haietako batek ikaslea dela dio. Beste batek, Liberté-ko graduatua, argitzen du ez direla ohiko presoak.
Kolonbiatik, Luis Alberto Triana Llano-k hitz egingo zutenak aurkeztu zituen eta txanda irekitzen zuen testua irakurri zuen: begirada hegemonikoak sinetsarazi digu batzuen mina besteen zigorra merezi duela, eta zigortzeak ez diela mina eragiten biei.
Bost adituak, bi herrialde
Diana Esther Márquez, abokatua eta bitartekaria, Liberté-ko Administrazio Kontseiluko idazkaria. María Jimena Monsalve, zigor exekuzioko epaile nazionala. Silvana Greco, Universidad de Buenos Aires-eko Zuzenbideko Negoziazio eta Gatazka Ebazpeneko masterra zuzentzen duena. Gabriel Fava, Buenos Airesko Defentsarako Ministerio Publikoaren Hurbilpen Berrezartzaileen Programa garatu zuena. Eta Brasildik, Célia Passos, Psikologia Sozialeko doktorea, Indarkeria Prebenitzeko eta Murrizteko Programa Integratuko (PReVio) aholkularia, Ceará-ko gobernuarena eta Garapenerako Amerikako Banku Interamerikarrarena (BID).
Berdinak ez diren bi justiziak
Bereizketak goiz zati handi bat hartu zuen. Passok zehatz marraztu zuen: berrezartzaileak kaltea zaintzen du eta loturak berreraikitzen ditu; terapeutikoak instituzio judizialen esku-hartzeek berreskurapena eta gizarte-integrazioa faboratzea bilatzen du. Monsalvek gehitu zuen terapeutikoak gatazkaren azpian dagoen kausa bilatzen duela, eta horretarako legeak ia inork erabiltzen ez dituen zirrikituak uzten dituela.
Parte-hartzea ez da adieraziz ikasten: parte hartuz ikasten da. Berrezartzailearen berezitasuna da normalean ez dauden baldintzetan deitua izan ahal izatea.
Favak elkarrizketa erosten eta saltzen den ondasun gisako segurtasunera eraman zuen, eta inork ezerren erantzukizunik hartzen ez duen zatiketa sakon batera. Márquezek txanda hori itxi zuen abisu batekin: justizia berrezartzailea despolitizatzen bada, hutsik geratzen da.
Topaketako ahotsak
Bakoitzari eskatu genion goiz hartan esandakora itzultzeko.
Txanda hori ixtean, Márquezek abisu bat utzi zuen: justizia berrezartzailea despolitizatzen bada, hutsik geratzen da. Hura garatzeko eskatu genion.
Despolitizatu egiten da kudeaketa-tresna gisa saltzen denean —kongestioa arintzeko balio du, epeak laburtzeko—, eta hor jada galdu du: merezimendua epaitegiak gutxiago lan egitea bada, metodo bizkorrago bat agertzen den egunean ordezkatuko gaituzte. Despolitizatu egiten da bi pertsonaren eszena batera murrizten denean, hunkitu eta argazkia ateratzen duena, auzoa, kanporatu zuen eskola edo sartu baino okerrago itzultzen dituen kartzela aldatu gabe geratzen den bitartean. Eta batez ere hizkuntza klinikora itzultzen denean: pertsona honek sendatu behar du, hark bere trauma kudeatu behar du. Dena osasun indibiduala bada, Estatua eta komunitatea erantzukizunetik kanpo geratzen gara.
Ondoren erantzunik gabe uzten duen galdera bat irekitzen du.
Eta niri zarata egiten didan zerbait dago eta planteatuta uzten dut, konponduta ez daukadalako: justizia berrezartzailea legeetan sartzen denean, eraginkorragoa edo gutxiago eraginkorra bihurtzen da? Politizatu edo despolitizatu egiten da? Lege horiengatik borrokatzen gara eta behar ditugu, baina sistema nola funtzionatzen duen ere badakigu: harrapatzen zaitu, txertatzen zaitu, eta itzultzen duena ez da beti sartutakoa baino hobea.
Eta itxi egiten du.
Duintasuna berrezartzea eta loturak konpontzea pertsonala eta politikoa da aldi berean; ezin da erdi bat baino ez aukeratu. Zati politikorik gabe, inork borrokatzen ez duen teknika atsegin bat geratzen da, eta inork borrokatzen ez duen justizia bat inori ezer itzuli ez dion justizia da.
Goizak beste ildo bat ere utzi zuen: Monsalvek sistema eragiten dutenengan jarri zuen fokua, epaitegitik pabiloira, eta aurrean duten pertsonaren ongizatea zenbateraino alda dezaketen.
Grecori galdetu genion zein den, kartzela-unitate baten barruan, ia inoiz betetzen ez diren baldintza horietako lehena: hura falta denean, gainerako guztia ez baita sostengatzen. Handik hasi zen.
Zentsurarik gabeko entzute-espazio bat eskaintzea dakar, inolako jakintzak —juridikoak, erlijiosoak edo diziplinakoak— entzutea ez hitza kolonizatu gabe. Funtzio erraztaile bat behar da, parte hartzen duenak bere gaitasun narratibo propioa gauzatu dezan, bere ahotsa berreskuratuz, bere burua eta besteak entzunez, indarkeria eta pertsonei nahiz harremanei eragindako kalte egoeretan bizi izandakoa ulertzeko.
Eta non gertatzen den berrezartzailea markatzen du, ez baita amaieran sinatzen diren konpromisoen zerrendan.
Berrezartzailea prozesuan parte hartzeagatik zein «elkarrekin egitea» horretatik ateratzen den erabakiagatik gertatzen da; plano sinboliko-erlazional batean gertatzen da, eta ez dauka akordioetan hitzematen diren prestazioekin korrespondentzia bakarrik. Erreparazioa, barkamena edo adiskidetzea berrezartze baten parte dira, baina honek horiek gainditzen ditu.
Eskubideetarako sarbideari buruz bereizketa bat egiten du: gauza bat da eskubideetarako sarbidea eta beste bat «berrezartzeko eta berrezarria izateko giza eskubidea». Ezin zaio inori eskatu besteari egindako kaltearen erantzule izan dadin eta berrezar dezan «bere bizitzan gabezia, oinarrizko zaintzarik eza, indarkeria eta zigorra baino ezer bizi ez badu». Giza eskubideen estandarrek ezartzen dute, giza eskubideen urraketa larriak jasaten ari diren pertsonez ari garenean, lehenik oztopoak kendu eta instituzioen eta Estatuaren betebeharrak bete behar direla —haiek erantzukidetu behar dute—, «orduan bakarrik eskatu ahal izateko banakako erantzukizuna».
Eta zergatik pisatzen duen honek bereziki kartzelaren barnean.
Zigor-sistemak —Rita Segatok dioen bezala— eta, are gehiago, kartzelak, harreman pertsonalen dimentsioa desagerrarazten duen erantzukizun juridikoaren nozio bat erabiltzen du: erantzutea Estatuari eta haren ordezkari baimenduei transferitzen zaie, ez zaio kokatutako beste konkretu bati erantzuten, baizik eta funtzioetara murriztutako gizarte abstraktu bati. Erruaren eta zigorraren kontzepzio merkatu-logikako bat dago, zordunen eta hartzekodunen posizio erlatiboekin kitatu beharreko zor bat. Ez dago pertsonen arteko harremanik, lagun hurkorik gabeko sistema bat da: ordainduta badago, kontua saldatuta dago.
Handik dator gainerakoa.
Narratiba honek hizkuntza-pobretzea eragiten du, hiztegi urria; hizkuntzaren hitzak seinale erabilgarriz ordezkatzen dira, komunikazio instrumentalerako pentsatuak: jada ez dago pertsonarik, auzipetuak, prozesatuak, biktimak baizik. Hitzak falta dira, ez dago ulertzeko baliabiderik, eta orduan ekintza iluna, ulertezina geratzen da. Hitzetan jartzen ez dena, ez da ulertzen; ulertzen ez dena errepikatzeko joera sortzen du.
Favari galdetu genion nondik desegingo lukeen, puntu bakar bat aukeratu behar izanez gero, inork ezerren erantzukizunik hartzen ez duen zatiketa hori. Jatorritik hasi zen.
Estatuaren erretiroaren edo justizia-sistema tradizionalaren bidezko erantzun estatalen gabezien aurrean —non zigor-kasu gehienak ez baitira ahozko, publiko, jarraitu eta kontraesaneko eztabaida batekin amaitzen—, partikularrek, eta batez ere baliabide jakin batzuetarako sarbidea duten partikularrek, beren segurtasun-sistema propioak sortu dituzte eta sortzen jarraitzen dute.
Funtsezko irizpidea ez du eztabaidatzen. Eztabaidatzen duena da nork bere gain hartzen amaitzen duen hura.
Egia da funtsezko irizpidea dela segurtasuna guztion artean egiten dugula, askatasuna eraikitzen den bezala eta baita demokrazia ere —gobernu-forma bat baino lehen, bizimodu gisa. Hala ere, erantzun berri hauen paradigma da segurtasuna, kezkatuta egon arren esperientziarik gabeko partikularren esku uzteko arriskua onartzea; eta horrek dakar hartu nahi diren neurri askorekin inor ez izatea erantzule eta, aldi berean, guztiak izatea erantzule.
Eta hori, itxi ordez, elikatu egiten da.
Horrek gero eta hausture, zatiketa eta polarizazio gehiago sortzen ditu, bai gizarte-mailan bai estatu-mailan, eta horrek zuzenean dakar gaia gero eta serietasun gutxiagoz tratatzea eta eguneroko praktikan ondorio larriagoak izatea, existitzen den kalte- eta indarkeria-mailak areagotuz.
Hori erakusteko ipuin bat aukeratu zuen, Mariana Enríquez-en «Mis muertos tristes», Un lugar soleado para gente sombría liburuko lehena. Bertan, auzokide berek antolatzen dituzten segurtasun-espazio, -gailu eta -dinamikek babestu nahi zutenei kalte egiten diete azkenean, eta gainerako auzokideen bizitza babestu beharrean, arrisku larrian jartzen dute edo zuzenean amaitzen dute harekin. «Fikziozko kontakizun horrek, gu zeharkatzen gaituen errealitatea denez, gorputz sozial gisa geure buruari galdetzera garamatzan indibidualismo baten berri ematen digu; eta, batez ere, komunitatean bizi behar duen gorputz sozial gisa, ekintza positiboak sortuz, auto-babes faltsuko eta benetako auto-kalteko ekintzen ordez».
Puntu honetan zatiketak birpentsatzera garamatza bizi behar dugun gizarte-espazio bakoitzean —eskola, auzoa, kartzela, familia— nola egon nahi dugun, ipuinaren amaierak planteatzen digun tristura sozial eta bakardade komunitarioan amaitu ez dadin: «…kanpoan, hildako haurren etorkizun bat eta jada zer egin ez dakien hiri bat».
Passorentzat, justizia bat bestearekin nahastea ez da hiztegi arazoa: praktikan ondorioak ditu. Eta ondorio horien artean bat dago biei bereizita gertatzen ez zaiena.
Nahasmenak metodologia biak eragiten dituen galera bat ere sortzen du: elkar osatu beharrean, batak bestearen leku kontzeptuala hartzen amaitzen du.
Eta kanpoan geratuko litzatekeena da hain zuzen biak zertarako balio duten hori: «biek lagundu dezakete zigorraren foku esklusiboa giza eraldaketarantz mugitzen. JBk erantzukizun kontziente, loturen berreraikuntza eta komunitate parte-hartzea sendotzen ditu; JTk esku-hartze judizialek berreskurapena, gizarte-inklusioa eta ongizatea faboratzea bilatzen du».
Horregatik, ezberdintasuna ez da ulertu behar erabateko bereizketa gisa. Bereiztea ez da erradikalki banatzea. Bereiztea metodologia bakoitzaren identitatea zaintzea da, elkarrizketan aritu eta elkar osatu ahal izateko.
Balantzea: «nahastean, biek galtzen dute beren berezitasuna eta, harekin batera, egoki elkar osatzeko aukera». Eta aurrekoa guztia ordenatzen duen zehaztapen bat: biek ez dute ezer ordezkatzera etorri. «Biak ez dira indarrean dagoen sistemaren (hegemonikoa) ordezko, baizik eta osatu egiten dute, pertsonak, haien beharrak eta loturak erabakien erdian jarriz».
Zarzari egokitu zitzaion ia hiru orduak entzun eta laburpena itzultzea, eta goiz hartan esan zuen elkarrizketa hainbat aldiz berriz entzun behar zela. Ondoren buruan bueltaka gelditu zitzaion gauzetako bat ez zen azalpenetako bat izan, baizik eta guztiak zeharkatzen zituen zerbait.
Uste dut elkarrizketaren ondoren gehien buruan gelditu zitzaidan alderdietako bat malgutasunaren ideia izan zela. Hizlari bakoitzak formakuntza, interes eta lan-eremu ezberdinak zituen eta, hala ere, beren azalpenetan interes bera agertzen zen: kasu bakoitzari bere konplexutasunean eta bere dimentsio guztietan aurre egiteko tresna zehatzak aurkitzeko interesa.
Agertu ez zena metodo bat izan zen.
Bilaketa horretan garbi geratu zen ez zegoela errezetarik, ideia bakarrik ezta erantzun bukaturik ere gai berrezartzailean nola lan egin buruz. Bai agertu zen, ordea, konpromiso sendo bat sormenarekin, bideak irekitzeko aukerarekin eta egoera bakoitzean hurbilpen egokienak aurkitzearekin.
Eta hor zehazten du zein malgutasunez ari den.
Agian hori da hain zuzen niregan gehien iraun duena: malgutasuna irizpide falta gisa ez, baizik eta printzipioak eusteko gaitasuna izanik, aldi berean, egoera desberdinetarako erantzun desberdinak aurkitzeko gaitasuna gisa.
Txata ez zen gelditu
Juan Matías Bongiovanni-k, zikloko editore-taldekoak, txata bi aldiz irakurri behar izan zuen: goizaren erdian eta amaieran. Han agertu zen elkarrizketaren beste erdia.
Hirurogeita hamabi pertsonak idatzi zuten, ehun eta laurogeita bi mezu. Richar Martínez-ek planteatu zuen kartzela ez dela komunitate bat, baizik eta gizarte bat, eta zigortzailea fisikoa izateari utzi eta mentala bihurtu dela: boteretik datorren terrorismo psikologikoa. Lucas Cura-k gehitu zuen legea bakarra dela baina milioika interpretazio onartzen dituela eragile judizialen interesen arabera, eta kartzelak demokratizatu arte borroka betikoa izango dela.
Komunitatea plan berrezartzaile batean integratzea ez da eskatzea gainbalio moraletik barka dezan, baizik eta berreraikitzen duen ehunaren erantzukizun-partaide izatera gonbidatzea.
Andrés Castagno-k idatzi zuen paradigma-aldaketa bide korapilatsua dela, komunikabideek eta zigortzaileari baino are gehiago mendekutzaileari begira dagoen entretenimendu-industria batek bonbardatua. Eta beranduago, amaieran, beste bi pertsonak osatu zuten esaldi bat utzi zuen: gaur egun atsegina izatea jarrera oso ausarta dela. Sonia Laura Mora-k maitasuna gehitu zuen; Mónica González Bigetti-k, samurtasuna.
Minarekin lan egiteko barne-egitura izan behar da. Ez badago, joera deskonektatzea da, ez sentitzeko.
Hainbat pertsonak kartzela-unitate baten barrutik idatzi zuten eta bizitzen ari zirena kontatu zuten: ur gabeko egunak, estrategia aurreratzen ez duten eta erantzuten ez duten defendatzaileak, ulertu gabe sinatzen diren kondenak. Esku-hartze horiek ez dira hemen izenarekin agertzen: topaketa itxi batean esan ziren, eta argitaratzea beste kontu bat da. Pertsona bakoitzari kontsultatzen ari gara.
Zikloak jarraitzen du
Zarzaren laburpenaren ondoren, Ricardo Augman-ek eta Miguel Ángel M.-ek itxi zuten saioa.
Perlok lehen topaketaren eskaera gisa iritsi zen zerbait aurreratu zuen: hurrengo Laboratoriotik aurrera herri indigenen kosmobisioa gehituko da. Zikloa bederatzi topaketakoa da eta taldeak 2027an argitaratuko duen liburu kolektibo batekin amaitzen da.
